Новини
Главная / Политика / У КС оскаржили закон про зустрічі з депутатами як мітингах

У КС оскаржили закон про зустрічі з депутатами як мітингах

Конституційний суд розглянув запит депутатів Держдуми з КПРФ, «СР» і ЛДПР, незадоволених законом, який прирівняв їх зустрічі з виборцями до мітингів і зажадав їх узгодження з чиновниками. Надії на те, що цей закон буде визнаний антиконституційним, у позивачів немає: межа їх мрій — його коригування. Судді винесуть вердикт протягом місяця.


Одна з останніх зустрічей депутатів з виборцями до виходу обмежувального закону була пов’язана з передачею Ісаакіївського собору РПЦ. Санкт-Петербург. Січень 2017 р. Фото: chelovek-zakon.ru

Закон, який набув чинності в червні 2017 року, регулює проведення зустрічей з виборцями депутатів усіх рівнів — від федерального до муніципального. Колективно спілкуватися з громадянами без повідомлення влади їм дозволено лише в спеціально выделанных приміщеннях і місцях, а також на внутрішньодворових територіях. Все інше потребує узгодження за тією ж схемою, що і проведення мітингів. 104 депутати Держдуми вважають нові правила порушують відразу 26 статей Конституції РФ.

Депутат Держдуми Юрій Синельщиков (КПРФ), виступаючи від імені позивачів, розповів, як депутат Держради Татарстану у відповідності з новими вимогами подав повідомлення про намір поговорити з виборцями на одному з спеціально відведених для масових акцій місць, але чиновники відмовили у погодженні, а після того, як у справу втрутився суд, дозволила проведення мітингу-зустрічі близько сміттєпереробного заводу на глухій околиці, де добралися чекали «колючий дріт і стійкий сморід».

Замість того щоб упорядкувати спілкування депутатів з виборцями, закон впорядкував свавілля, заявив комуніст. До того ж, за його словами, для депутатів Держдуми, наприклад, зустрічі з виборцями — обов’язок, закріплений в законі про їх статус, її невиконання загрожує достроковим позбавленням повноважень, як це було з депутатом минулого скликання Іллею Пономарьовим, а тепер «виконання цього обов’язку ставиться в залежність від виконавчої влади». (На цей слизький момент звернув увагу у своєму висновку та Інститут законодавства і порівняльного правознавства при Уряді РФ.)

Від позивачів виступав і депутат Держдуми Олег Шеїн («СР»). Він нагадав: і Держдума, і Мін’юст у своїх відгуках вказали, що нові правила не поширюються на стихійні зустрічі з виборцями, «але це приватна думка представників сторін не є імперативом для влади на місцях, тому що записи на цей рахунок у законі немає». Так і спеціальні місця для проведення публічних заходів і зустрічей з виборцями визначені далеко не скрізь: наприклад, у Ленінградській області їх лише 22 на майже 3 тисячі населених пунктів, і будь-муніципальний депутат, чиї виборці проживають там, де такого місця немає, автоматично стає порушником закону.

Так, можна без узгодження зустрічатися з виборцями на «внутрішньодворових територіях», продовжив пан Шеїн, але тільки якщо це не створює перешкод для руху пішоходів і(або) транспортних засобів». Причому поняття «внутридворовая територія» немає в російському законодавстві, і трактувати його, як і визначати наявність «перешкод», буде сам чиновник.

Суддя Сергій Князєв нагадав, що стаття 31 Конституції не робить відмінностей між громадянами по посадовій становищу, і запитав, чому для депутатів має існувати особливий варіант реалізації права на свободу зібрань». Пан Шеїн відповів, що однаковість застосування норм Конституції було б дотримано, якщо б вимоги закону поширювалася на всіх представників влади без винятку депутатів, сенаторів, губернаторів, міністрів. Зараз же, на його думку, «депутати поставлені в дискримінаційне становище».

Повноважні представники Держдуми і Ради Федерації Тетяна Касаєва і Андрій Клішас порушення Конституції в законі не угледіли. «Правова невизначеність не завжди спричиняє негативні наслідки, часто вона забезпечує гнучкість правового регулювання», — сказала пані Касаєва. А пан Клішас пояснив «обурливі» випадки на кшталт татарстанського «дефектами правозастосовчої практики».

І представник президента в КС Михайло Кротов ніяких суттєвих вад у законі, прийнятому за активної підтримки Кремля, не побачив. Міркування про те, що таке «внутридворовая територія», він назвав «суто гіпотетичними», тому що «практика ще жодного разу не давала підстав засумніватися в неправильності цього визначення».

Суддя Бондар запитав, чого все ж позивачі хочуть: визнання закону неконституційним в цілому, «отрихтовки» його окремих положень або просто «тлумачення, яке б забезпечило однакове застосування». Зі слів пана Шеїна випливало, що позивачі — реалісти і готові задовольнятися малим…

Заголовок в газеті: Депутати згодні стати дворовими

Опублікований в газеті «Московський комсомолець» №27524 від 18 жовтня 2017
Источник: mk.ru/

РусскийУкраїнська