Новини
Home / ДНР и ЛНР / Сучасний імперіалізм і як з ним боротися

Сучасний імперіалізм і як з ним боротися

25.04.2017 – 3:00

«Як я роками говорю і пишу, компроміси з голодними людожерами неможливі», — пише Олександр Роджерс для «Журналістської правди».

Людожери просто хочуть їсти.

У різних публікаціях і дискусіях мені неодноразово доводилося чути, що «епоха імперіалізму давно завершилася». Зокрема, наводився тезу, що «на зміну імперіалізму прийшли постіндустріальні відносини». Це очевидний нонсенс.

На жаль, в сучасному суспільстві науковий метод пізнання переживає глибоку кризу, і багато хто в догоду своїм особистим догмам і перевагам готові заперечувати очевидне. Але ми, як динозаври науки, будемо продовжувати його використовувати.

Тому спочатку дамо визначення досліджуваного явища, а потім перерахуємо ознаки, які дозволяють вважати його застосовним до поточним обставинам.

Отже, імперіалізм — це державна політика, заснована на використанні військової сили для різних форм зовнішньополітичної експансії, в тому числі для захоплення територій, формування колоній та встановлення політичного або економічного контролю над іншими країнами.

Причому під «військова сила» не обов’язково мається на увазі конвенційна армія тієї чи іншої держави. Це можуть також бути:

а) інсургенти;

б) приватні військові компанії (ПВК);

в) терористи;

г) різні форми найманців або проксі-структур.

Політичний контроль може здійснюватися як безпосередньо (наприклад, так США поставили в Чилі Піночета, а на Україні Порошенко), так і опосередковано, через лобіювання, шантаж або підкуп.

Інструментом економічного впливу можна, наприклад, назвати вимоги МВФ (та інших західних фінансових інститутів) з надання кредитів.

Перерахуємо п’ять ознак імперіалізму (по Леніну, але інші дослідники наводять практично аналогічні ознаки):

1. Концентрація виробництва і виродження конкуренції до монополії.

2. Злиття банківського капіталу з промисловим і формування фінансового капіталу.

3. Переважання вивозу капіталу над вивозом товарів.

4. Розділ світу між монополістичними союзами капіталістів.

5. Боротьба між «великими державами» за переділ раніше розділеного на сфери впливу світу.

Розглянемо ці ознаки послідовно.

1. Концентрація виробництва досягла небачених масштабів. Є кілька світових центрів виробництва, які створюють левову частку товарів, і навколо кожного з них є певна слаборозвинена периферія (іноді її стримують розвиток, а часто і навмисно банкрутують і деиндустриализируют, як ту ж Грецію), яка купує ці товари (найчастіше в борг).

Монополізація виробництва також очевидна будь-кому досить уважному досліднику. Велика кількість брендів нікого не повинно обманювати. Яка різниця, який автомобіль ви купуєте — Б’юік, Шевроле або Опель, — якщо всі ці марки належать «General Motors»? Їсте ви «Снікерс», «Марс» або «Кіт-Кат», якщо всі вони належать корпорації «Nestle»? І так далі.

Видимість конкуренції підтримується з допомогою розмаїття торгових марок (антимонопольне законодавство обходиться тим же способом), але власники-виробники одні і ті ж.

І навіть у сфері мобільного зв’язку придумали «віртуальних операторів» (в тому числі і для міжмережевих тарифів, на яких можна рубати додаткові гроші), хоча всі віртуали користуються одними і тими ж базовими станціями.

2. Злиття банківського капіталу з промисловим і формування фінансового капіталу. Тут досить згадати Уолл-стріт, настільки все очевидно. Домінування «капіталізації» над реальними дивідендами — це ще одна ознака саме фінансового капіталу.

3. Переважання вивозу капіталу над вивозом товарів. Тут теж далеко ходити не потрібно.

Одна з головних причин американської агресії в світі — небажання інших країн скуповувати американські «трежеріс» в тих кількостях, які потрібні для підтримки активного росту гігантського зовнішнього боргу США.

Зазначимо, що на сьогоднішньому етапі відмова, наприклад, Росії від продажу зовні газу і нафти був би зустрінутий навіть з радістю (зменшення числа конкурентів), а ось відмова Росії від скупки трежеріс (чисельність трежеріс в структурі ЗВР РФ кілька років послідовно знижується, при тому, що загальна величина ЗВР збільшилася) — це фактично бунт проти американського панування (сучасний аналог відмови платити данину).

4. Розділ світу між монополістичними союзами. Є США, є європейський союз вугілля і сталі» (ЄС), є БРІКС — і всі вони запекло, не звертаючи ніякої уваги на правила СОТ та інші угоди, що захищають «свої» ринки.

5. Боротьба за переділ сфер впливу між «великими державами». Розширення НАТО на схід, «оксамитові революції», руйнування Лівії, «арабська весна», майдан у Києві, Крим, війна в Сирії (і створення ИГИЛ* в цілому), вторгнення саудитів в Ємен, Brexit, суперечка навколо Гібралтару, конфронтація навколо Північної Кореї, русофобська істерія на заході — все це елементи боротьби за сфери впливу.

Коли з п’яти ознак всі п’ять в наявності, то можна сміливо говорити про повну відповідність досліджуваного явища заданому визначенням.

Ну і в якості контрольного в голову, характеристики імперіалізму за Бердяєвим:

1. Панування транснаціональної фінансової олігархії (монополій і корпорацій) як антипод класичного приватно-капіталістичного укладу.

2. Єдина світова система господарства (економічна світ-система, Валлерстайн рулить), при якій промислово розвинені країни експлуатують колонії та інші залежні країни.

3. Імперіалістичні війни за ринки збуту та сировину. Боротьба за переділ ринку як «мирними» засобами, так і шляхом воєн.

Говорите «марксизм не працює»? Говорите «епоха імперіалізму завершилася»? Смішні…

Що ж дає нам розуміння імперіалістичної природи розгортаються перед нашим поглядом глобальних конфліктів? Воно дозволяє зробити нам ланцюжок взаємозалежних висновків.

1. Причини конфліктів і мотивації основних акторів лежать не в декларованої ідеологічній площині (захист демократії, боротьбі проти диктаторів, боротьбі проти китайського комунізму, арабської деспотії і так далі), а в площині боротьби за світову гегемонію та контроль над ресурсами, ринками і транспортними комунікаціями.

2. Відповідно, жодні поступки в ідеологічному плані (типу «більше демократії», «більше прав людини», «більше толерантності до геїв») не здатні змінити спрямованості конфліктів, тому що це тільки прийменники. Я сподіваюся, всі пам’ятають зі шкільного курсу історії, чим відрізняється причина війни від приводу до її початку.

Якщо навіть піти на поступки (чого, на щастя, ніхто робити не збирається), то замість поточних приводів для санкцій і русофобської риторики з боку західних політиків просто будуть вигадані нові. Якщо будуть задоволені поточні вимоги заходу здачі Сирії, Донбасу і Криму, то будуть висунуті нові — наприклад, злити Іран, віддати Курили і Калінінград. І ще, і ще, і ще, поки зовсім нічого не залишиться.

Як я роками говорю і пишу, компроміси з голодними людожерами неможливі. Людожери просто хочуть їсти.

3. Виходячи з цього потрібно будувати зовнішньополітичну стратегію Росії, яка б передбачала:

а) як не поступатися;

б) що можна додатково придбати (це не обов’язково повинні бути на території, це можуть бути і ресурси, ринки збуту, транспортні магістралі);

в) як ведеться проти Росії проксі-війну перевести з оборонної фази (а в Сирії та на Донбасі ми обороняємося) в наступальну.

4. Раз пряме конвенційне протистояння вкрай малоймовірно (ми до нього готові, а воно може перерости в ядерну війну), а проти нас використовують проксі-структури типу ИГИЛ або УГ, то нам потрібно продовжувати створювати власні проксі-структури для дій в зоні впливу противника.

Ці проксі-структури можуть бути якими завгодно — техасскими або каліфорнійськими сепаратистами, сапатистами в Мексиці, боливарианцами в Латинській Америці, каталонськими сепаратистами, націоналістами і лівими в Європі (тільки не лібертаріанськими ліваками з числа геезащитников, а справжніми лівими), прихильниками виходу Шотландії з Великобританії або збереження Гібралтару в складі ЄС.

Та ким завгодно, різних ліній розколу і протиріч у західному світі тисячі (наприклад, розкол американських еліт ми вже досить довго маємо можливість спостерігати, і, незважаючи на ряд поступок з боку Трампа, ознак консолідації там немає ні найменших). Потрібно грати на цих протиріччях і рвати там, де тонко.

І, судячи з усього, російське керівництво це прекрасно розуміє, і саме так і діє. У КДБ діамат та истмат викладали найкращим чином.

P. S. найслабше місце загальної російської стратегії — це економіка. Не настільки слабкий, як намагається малювати «ліберальна опозиція», але заслуговує значного посилення. Втім, це тема для окремої великої аналізу.


Олександр Роджерс

* Заборонена на території РФ терористична організація.

Источник: rusvesna.su

Leave a Reply

Your email address will not be published.

РусскийУкраїнська