Новини
Home / Світ / Як Київ пережив «перемогу» в Гаазі

Як Київ пережив «перемогу» в Гаазі

Більшість українських політиків визнають, що справа в суді ООН проти Росії програно. Показний оптимізм зберігають лише офіційні особи.

Українським юристам не поставили двійку на іспиті в Гаазі тільки тому, що відзначили їх старанність при підготовці домашнього завдання. Прийняти позитивне рішення щодо другорядних питань навколо Криму, щоб відтягнути фокус уваги від головного, програшного для України, за обвинуваченням Росії у фінансуванні тероризму в ЛДНР — саме так, переважна більшість київських політиків сприйняло дипломатичний вердикт Міжнародного суду ООН.

Природно, офіційна влада, починаючи з президента і закінчуючи безпосередніми учасниками підготовки судового позову, намагаються трактувати проміжне рішення як невелику, але все-таки перемогу.

Петро Порошенко прокоментував подію журналістам у Лондоні: «Ми впевнені в тому, що сьогодні ми на правильному шляху і сподіваємося на успішне розгляд зазначених справ». За його словами, це позитивний і дуже багатообіцяюче рішення в Гаазі, адже по обох судових позовів була визнана юрисдикція Міжнародного суду.

Деякі політологи трактують слова українського президента приблизно так: «Спасибі, що взагалі двері відкрили і вислухали». В принципі, керівник держави був небагатослівний, мабуть тому, що особливо сказати нічого, а триматися потрібно бодрячком — становище зобов’язує.

12825


Так куди йде «різна» Україна?

Більш балакучий виявилася заступник глави МЗС Олена Зеркаль. Дипломат зазначила, що рішення Міжнародного суду є однозначно позитивним для України, незважаючи на те, що судді не задовольнили всі позовні вимоги Києва. І це зрозуміло, адже незабаром після оголошення вердикту на неї посипалися звинувачення в непрофесіоналізмі. Не один український політик поставив під сумнів якість підготовки досудових матеріалів і вказав на те, що Україна заплатила за міжнародне юридичне представлення в суді напевне не маленьку суму грошей з державного бюджету і, фактично сплачені кошти не відповідають отриманому результату.

Згідно з поясненнями Зеркаль, українські дипломати, в першу чергу, ставили собі проміжну мету підтвердити юрисдикцію Міжнародного суду щодо поданих позовів проти РФ і надати докази саме порушення Конвенцій. І ця мета, за її словами, успішно досягнута.

«Тому зараз ми будемо фокусуватися вже на доведенні провини і доказі намірів щодо сбитию, наприклад, літака МН-17, — сказала Олена Зеркаль журналістам на брифінгу в Гаазі. — Суд визнав наявність порушень. Суд навіть визнав, що наявність цього спору ніяк не перешкоджає Мінським процесу, і що сторони можуть продовжувати його, а судовий розгляд — паралельне зобов’язання. Ніхто нічого нам не лімітував. Тому для нас це рішення дійсно позитивний».

Директор Інституту аналізу і менеджменту української політики Руслан Бортнік вважає, що рішення суду в Гаазі можна назвати половинчастим, і, в якійсь мірі, воно не влаштовує всі сторони процесу.

9666


Захід ризикнув підтримати Порошенка ще раз

«Хоча Україну воно не влаштовує в більшій мірі. Ті запобіжні заходи, які вимагала українська сторона, не були підтримані в суді — по Конвенції по боротьбі з міжнародним тероризмом повністю, а по Конвенції по боротьбі з расовою дискримінацією — в основному, не підтримані. Україна висувала кілька десятків вимог, і якщо розглядати ситуацію з їх точки зору, то наша дипломатія програла цю попередню стадію, — пише політолог у своєму блозі. — Але з іншого боку, треба розуміти, що суд вирішував питання з юрисдикцією, можливості розгляду справи в принципі, підсудності йому цієї справи. Те, що суд прийняв таке рішення по обох Конвенцій, і це, в свою чергу, не влаштовує Російську Федерацію. У будь-якому випадку, рішення у Гаазі — рішення не по суті. Остаточний вердикт ми побачимо через два роки, а то й більше».

На думку Бортника, під впливом «правих сил» українська сторона занадто поспішила з подачею позову в Міжнародний суд ООН в Гаазі. Експерт нагадав, що свого часу першу стадію пройшла Грузія в схожому позові щодо Росії, але в підсумку програла у другій стадії, коли приймалося рішення по суті. Політолог вважає, що українська дипломатія могла б спрацювати краще.

Нагадаємо, Київ стверджує, що Москва порушила дві міжнародні конвенції: про боротьбу з фінансуванням тероризму та про ліквідацію всіх форм расової дискримінації. Росія ці звинувачення відкидає. Україна на період розгляду зажадала від Міжнародного суду ввести тимчасові заходи проти РФ. Серед інших вимог у позові експерти виділяють чотири основних, в задоволенні яких було відмовлено:

4339


Здається в оренду півострів. Недорого

— РФ повинна утримуватися від будь-яких дій, які можуть погіршити стан розгляду або продовжити строки розгляду спору в Міжнародному Суді ООН в рамках Конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму, або утруднити винесення рішення в рамках даного спору;

— Російська Федерація повинна здійснювати належний контроль за своїми кордонами, щоб запобігти подальше фінансування тероризму, в тому числі — поставки зброї з території РФ на територію України;

— Російська Федерація повинна зупиняти і запобігати здійснення всіх грошових переказів з території РФ, а також постачання зброї, транспортних засобів, обладнання, здійснення навчання груп, які приймають участь у терористичних актах проти населення України, або тих, про яких РФ відомо, що вони можуть брати участь у терористичних актах в майбутньому, включаючи, але не обмежуючись «ДНР», «ЛНР», групою «Харківські партизани» і пов’язаними з ними групами і особами;

— Російська Федерація повинна вжити всіх залежних від неї заходів, щоб будь-які групи, які діють в Україні і раніше отримали з території РФ грошові кошти, зброя, транспортні засоби, обладнання та навчання, надалі утримувалися від виконання терористичних актів проти мирного населення в Україні.

6101


Силовики проти кримських татар

Основною сенсацією цього процесу стало те, що українська дипломатія не змогла довести Міжнародного суду ООН відповідальність Росії за підтримку невизнаних утворень — Луганської і Донецької «народних республік». Суд у Гаазі вирішив, що Україна не довела порушення Росією Міжнародної конвенції по боротьбі з тероризмом, а саме не надала наявності умислу в діях Росії по фінансуванню терористів на сході України.

«На цьому етапі розгляду справи Україна не надала доказів, які б демонстрували належним чином, що ці елементи є правдоподібними», — оголосив голова суду Ронні Абрахам.

Щоб підсолодити свій відмову у першому позові, суд в Гаазі прийняв частково позитивне рішення по іншому. Він зобов’язав Росію дозволити роботу Меджлісу кримськотатарського народу (організація в даний час в РФ заборонена) і надати доступ до навчання українською мовою в Криму. Хоча ефективність цього рішення також викликає у фахівців великі сумніви. По-перше, Росії не складе ніяких труднощів зробити це для красивої картинки, щоб заспокоїти Захід. А по-друге, проконтролювати його виконання Росією буде дуже важко.

Найпопулярнішим в українських політиків стало питання: чи може ще Україна обернути цю справу на свою користь, надавши необхідні докази? Хоча вони самі ж на нього і відповідають в коментарях — на це мало надії, про що свідчить перше рішення суду в Гаазі.

22557


Донбас надовго залишиться «сірою зоною»

Важливим для України вважають той факт, що Міжнародний суд ООН фактично визнав Росію стороною переговорного процесу по Донбасу, зобов’язавши обидві країни повністю виконувати всі положення досягнутих в Мінську домовленостей. Нагадаємо, що Москва весь час наполягає, що не є стороною конфлікту на сході України і що переговори повинні вестися виключно між Україною і ЛДНР. А тепер Росія як учасник процесу, ймовірно, може бути притягнута до відповідальності за його невиконання.

«Це явно не перемога України. За звинуваченням на адресу Росії в підтримці „ЛДНР“ нас явно не підтримали. А по Криму хоча формально підтримали позов України, — пише політолог Вадим Карасьов у Фейсбуці, — за фактом він також працює проти нас. Раз Росію зобов’язали усунути порушення прав людини в Криму, то це логічно означає, що півострів де-факто визнано її юрисдикцією і територією».

Експерт вважає, що Росія не буде оскаржувати рішення цього суду, оскільки її все влаштовує. Зв’язок з «ЛДНР» не визнана, а по другій частині позову, вона цілком може для позитивної картинки «відкрити» Меджліс і одну-дві українські школи.

Юрист, спеціаліст по європейському та конституційного права, перекладач, публіцист Геннадій Друзенко у дебатах на телеканалі 112 UA щодо результатів вердикту в Гаазі нагадав своє попередження, яке він публікував ще в січні, як тільки позов був поданий представниками України у суд ООН. «Якби юристи в АП працювали не гірше PR-щиків, вони б напевно розповіли главі держави про безперспективність такого позову і привели б приклад 30-річної давності, а саме історію позову Нікарагуа проти США», — заявив експерт.

25674


Чи є майбутнє у “Донбасу”?

Говорячи про ту ситуацію, він зазначив, що Нікарагуа здобуло перемогу у справі, але рішення суду так і не було виконано. «Рішення ICJ сторони виконують або в добровільному порядку, або за рішенням Ради Безпеки ООН, в якому США (як і РФ) мають право вето, — нагадав Друзенко. — Уявімо собі, що українські Мін’юсту і МЗС відпрацювали на відмінно і через кілька років Міжнародний Суд ООН виніс рішення на користь України. Хтось вірить, що Росія добровільно виконає це рішення чи не заблокує рішення РБ ООН про його обов’язкове виконання? А якщо ніхто в це не вірить, то навіщо цей цирк за бюджетні гроші, у якому юридична стратегія цілком підпорядкована PR-тактиці?»

Експерт порекомендував українського уряду взяти приклад з Ізраїлю і вкладати кошти в сумнівні суддівські процеси, а в розвиток спецслужб, які, на його думку, можуть вирішити проблему набагато швидше і ефективніше представників Феміди.

Після оголошення рішення Міжнародного суду в Гаазі для багатьох стало ясно, що Україна не домоглася заявлених цілей: Росія не буде визнана спонсором тероризму, а рішення щодо расової дискримінації в Криму, навіть якщо такі будуть винесені судом, не позначаться на його статус і повернення під юрисдикцію України.

Багато українські юристи і політики вважають, що за такої невиразної підготовці доказової бази у позовах проти РФ, Україну чекають подальші провали в судах і неминучі матеріальні та іміджеві втрати. Нагадаємо, що рішення Стокгольмського арбітражу за обопільною позовом «Нафтогазу» — «Газпрому» більш ніж на 40 млрд доларів не за горами.

Валентин Корж

 

Источник: rosbalt.ru

Leave a Reply

Your email address will not be published.

РусскийУкраїнська